トランプ関税の「成果」と5,500億ドル投資の本質

日本が生き残る道は、投資ではなくプロジェクト・ファイナンスで稼ぐこと

トランプ米大統領が、日米合意に基づく5500億ドル（約86兆円）の対米投融資について、第1弾となる案件を決定したと発表しました。オハイオ州のガス火力発電、テキサス州の原油積み出し港、ジョージア州の人工ダイヤモンド関連施設という3案件であり、規模は360億ドル（約5.5兆円）とされています。

トランプ氏は「関税なしには実現しえなかった」と述べ、これをトランプ関税の成果として誇示しました。

しかし、このニュースの本質は「案件が決まった」という事実ではありません。より重要なのは、これが米国による新しい資本獲得モデルの確立であり、日本がその枠組みに組み込まれたことです。

---

1. これは投資ではなく、政治ディールの実行である

今回のスキームは、日本が関税引き下げと引き換えに、米国の国内投資を資金面で支援する構造です。

つまり日本は「米国で儲かりそうな案件に投資する」のではなく、米国政府が選定した案件に資金を供給することになります。

これは通常の投資家が行う資本配分とは異なります。

投資家はリスクとリターンを比較し、魅力がなければ投資しません。しかし政治ディールでは、「断れない」こと自体が条件になってしまいます。投資の意思決定に自由がない時点で、すでに通常の投資ではありません。

---

2. 「利益は米国が取る」構造を飲まざるを得なかった理由

日米交渉の過程では、「プロジェクトの利益の大半は米国側が享受する」という主張が米国から出ていたとされています。

これは当然です。用地、規制、許認可、雇用、税収、政治的成果はすべて米国内で発生します。米国からすれば、海外資金で国内投資を回しながら、利益と成果を国内で回収するのが理想形です。

問題は、日本がこの条件を飲まざるを得なかったことです。

これは交渉の巧拙というより、日本側に「対抗オプション」がなかったことを意味します。関税を維持された場合のダメージが大きく、拒否できなかったという構造的弱さが露呈しました。

---

3. しかし5500億ドルを「無駄金」として垂れ流すわけにはいかない

ここで日本側が最も恐れるべきは、「投資したが利益が出ない」こと以上に、出口（exit）がないまま資金を固定化されることです。

政治案件では、撤退の自由が制限されます。事業環境が悪化しても簡単に売却できません。さらに、米国側が政治的理由で条件を変更する可能性もあります。

この状況で日本が株主として出資し、アップサイドを狙うのは危険です。最悪の場合、損失だけを抱えて身動きが取れなくなります。

したがって、日本が取るべき戦略は明確です。

日本は「投資家」ではなく「金融屋」として参加するしかありません。

---

4. 解決策はプロジェクト・ファイナンス化である

今回の案件は、日米がSPV（特別目的会社）を設立し、日本側はJBIC（国際協力銀行）が資金を拠出し、NEXI（日本貿易保険）の融資保証を得たうえで、メガバンクが融資する構造とされています。

これはまさにプロジェクト・ファイナンスの典型です。

プロジェクト・ファイナンスとは、企業全体の信用力ではなく、「特定のプロジェクトが生むキャッシュフロー」を返済原資とする融資モデルです。

つまり融資する側にとって重要なのは、親会社の財務内容ではなく、発電所や港湾などの事業が生み出す現金収入が安定しているかどうかです。

日本がこの枠組みを徹底すれば、投資のアップサイドを米国が取ったとしても、日本側は金融収益を確保できます。

---

5. メザニンローンとは何か（ここが利益の源泉になる）

ここで重要になるのが「メザニンローン（Mezzanine Loan）」です。

メザニンローンとは、資金調達の序列で言えば、株式（エクイティ）と通常の銀行融資（シニアローン）の中間に位置する資金です。

簡単に言えば、

• シニアローン：最優先で返済される（安全だが利回りが低い）

• エクイティ：返済義務はないが、損失が最初に出る（危険だがリターンは高い）

• メザニンローン：返済順位は低いが、その分金利が高い（中間のリスクとリターン）

という関係になります。

メザニンローンは、通常の融資よりも返済順位が低い代わりに、金利が高く設定されます。また場合によっては、ワラント（株式取得権）や利益連動型の条件が付与されることもあります。

つまり、株主ほど危険を取らずに、銀行融資よりも高い利回りを得られるのがメザニンローンです。

今回のように政治色が強く、株式投資としてのexitが難しい案件では、むしろメザニンローンのほうが合理的です。

---

6. 日本は「エクイティで勝負」するのではなく「メザニンで稼ぐ」べき

この案件に日本が正面からエクイティ出資しても、利益の大半は米国側に設計される可能性が高いでしょう。

しかしメザニンローンであれば、米国側が利益を取る構造でも、日本側は高い金利収入を確保できます。

理想的には資本構成を以下のように設計すべきです。

• エクイティ：米国側中心、日本は象徴的に少額参加

• シニアローン：JBICとメガバンクで供給（低リスク）

• メザニンローン：日本側が主導して供給（高収益部分）

こうすれば、日本は「アップサイドの夢」を捨てる代わりに、「確実な利息と手数料」を取りに行けます。

---

7. 日本の儲けどころは、金利だけではない

プロジェクト・ファイナンスの収益源は金利だけではありません。

金融機関は、以下の手数料で稼ぎます。

• アレンジメントフィー（案件組成手数料）

• エージェントフィー（管理手数料）

• 引受手数料

• リファイナンス時の手数料

• 金利ヘッジ（スワップ）のスプレッド

• コモディティヘッジのスプレッド

さらに、NEXIは政治リスク保険などの保険料収入を得ます。

要するに、プロジェクトが成立する限り、日本側は「金融インフラ提供者」として収益を確保できます。

これは投資ではなく金融ビジネスであり、ディールの中で唯一、日本が主導権を取りやすい領域です。

---

8. Exitは「完成後のリファイナンス」で作れる

株式投資でのexitは難しくても、プロジェクト・ファイナンスなら出口を設計できます。

一般に、発電所や港湾のようなインフラ案件は、

• 建設期間：リスクが高いので金利も高い

• 完成後：リスクが下がるので金利が下がる

という構造になります。

そのため、完成後に低金利の資金へ借り換える「リファイナンス」が自然に発生します。

日本側は、

• 建設期間の高金利融資を提供し

• 完成後に米国内の年金基金や保険会社へ債権を売却する

ことで、早期に資金回収し、手数料や売却益を得ることができます。

これなら「投資が固定化される」という最悪の事態を回避できます。

---

9. 5,500億ドルの問題は「儲かるか」ではなく「回収できるか」である

この案件の本質は、投資リターンを最大化することではありません。

政治的に押し付けられた資金拠出を、いかにして「金融取引」に変換し、回収可能な構造に落とし込むかが勝負です。

言い換えれば、日本は米国に対して投資家として負けたのではありません。

日本は交渉で「資本を出せ」と迫られた以上、次の戦いは金融スキーム設計で行うしかないのです。

---

結論：日本は「投資」ではなく「ファイナンス」で生き残れ

今回の5,500億ドル対米投融資は、関税を武器にした米国の資本獲得戦略の一部です。日本がこれを飲んだ以上、今さら理想論を言っても仕方がありません。

しかし、無駄金として垂れ流す必要もありません。

日本が取るべき現実的な戦略は、

• エクイティで夢を追わない

• メザニンローンで高利回りを確保する

• シニアローンと保険と手数料で金融収益を積み上げる

• 完成後のリファイナンスでexitを作る

という、プロジェクト・ファイナンス型の回収設計です。

米国が成果と雇用と税収を取るなら、日本は金利と手数料を取る。

これが唯一、国家ディールをビジネスに変える方法です。

そして皮肉なことに、これは日本が得意とする「金融機能」を活かせる数少ない領域でもあります。

トランプ関税が日本を追い込んだのは事実ですが、日本が金融屋として冷徹に動けるなら、5500億ドルは「献金」ではなく「取引」になり得ます。

---

The True Meaning of Trump’s “Success” and Japan’s $550 Billion Commitment

Japan’s Only Real Option: Stop Investing Like an Owner and Start Earning Like a Project Finance Arranger

President Trump announced that the first batch of projects under Japan’s $550 billion (approximately ¥86 trillion) investment and financing commitment to the United States has been selected. The initial package consists of three projects: a gas-fired power generation facility in Ohio, an oil export terminal in Texas, and an artificial diamond-related facility in Georgia. The total size is estimated at $36 billion (approximately ¥5.5 trillion).

Trump proudly claimed that “none of this would have happened without tariffs,” presenting the projects as proof that his tariff policy is working.

However, the true significance of this announcement is not the selection of three projects. The real issue is that the United States has successfully established a new model of capital extraction, and Japan has now been integrated into that framework.

---

1. This Is Not an Investment Decision. It Is the Execution of a Political Deal.

The structure is simple: Japan agreed to deploy capital into U.S. domestic projects in exchange for reduced tariffs.

This means Japan is not investing because these projects are the most attractive opportunities in the market. Japan is financing projects selected by the U.S. government.

That is fundamentally different from normal capital allocation.

A rational investor evaluates risk and return, and walks away when the deal is unattractive. In a political deal, the inability to walk away becomes the condition itself. Once freedom of decision-making is removed, this is no longer “investment” in the true sense of the word.

---

2. Why Japan Had to Accept a Structure Where the U.S. Captures Most of the Profit

During the negotiation process, it was reported that the U.S. insisted that it would retain most of the economic benefit from these projects.

This is entirely logical. Land, permits, regulation, jobs, tax revenue, and political achievements all remain within the United States. From Washington’s perspective, the ideal scenario is to fund domestic projects with foreign capital while keeping the upside at home.

The real problem is that Japan had no choice but to accept these terms.

This is not merely a matter of negotiation skill. It reflects the reality that Japan had very limited leverage and almost no viable alternative options. The cost of refusing—continued tariffs and trade disruption—was simply too high.

---

3. Yet Japan Cannot Afford to Waste $550 Billion

Japan’s greatest risk is not simply “low profitability.” The real danger is capital becoming trapped with no exit.

Political projects restrict withdrawal. Even if the business environment deteriorates, selling or exiting becomes politically difficult. Furthermore, conditions may change depending on U.S. domestic politics.

In such a structure, Japan attempting to participate as an equity owner is extremely dangerous. The worst-case scenario is being locked into the deal while absorbing losses indefinitely.

Therefore, Japan’s strategy must be clear.

Japan should participate not as an investor, but as a financier.

---

4. The Practical Solution Is to Convert the Commitment Into Project Finance

According to reports, the three projects will be structured through SPVs (Special Purpose Vehicles). Japan will provide funding through JBIC (Japan Bank for International Cooperation), with credit enhancement from NEXI (Nippon Export and Investment Insurance), while Japan’s mega banks provide loans.

This is a classic project finance structure.

Project finance is not based on the creditworthiness of the sponsor company. Instead, repayment depends on the cash flow generated by the specific project itself.

For lenders, the key question is not the balance sheet of the parent company. It is whether the power plant or export terminal can generate stable cash flows.

If Japan fully commits to this approach, it can secure financial returns even if the U.S. captures most of the project’s upside.

---

5. What Is a Mezzanine Loan? (This Is Where the Profit Is.)

The key instrument here is the mezzanine loan.

A mezzanine loan sits between equity and senior debt in the capital structure. In other words, it is “hybrid financing.”

In simple terms:

• Senior Debt: repaid first, low risk, low return

• Equity: repaid last (if ever), high risk, potentially high return

• Mezzanine Debt: repaid after senior debt but before equity, medium risk, high interest

Because mezzanine debt is subordinated to senior debt, it carries higher risk. As compensation, it typically offers a significantly higher interest rate. In some cases, it may also include warrants or profit-linked features.

The advantage is clear: mezzanine lenders can earn equity-like returns without taking full equity-like risk.

In politically sensitive projects where equity exit is difficult, mezzanine debt is often the most rational tool.

---

6. Japan Should Not Try to Win as an Equity Investor. Japan Should Win as a Mezzanine Lender.

If Japan invests heavily in equity, the upside will likely be structured in favor of the U.S. side. Japan would take risk without having full control of profit distribution or exit.

Mezzanine debt provides a different path. Even if the U.S. captures most of the profit, Japan can secure stable and high-yield financial income.

An ideal capital structure would look like this:

• Equity: primarily held by U.S. stakeholders, Japan participates symbolically

• Senior Debt: funded by JBIC and mega banks (low risk layer)

• Mezzanine Debt: provided mainly by Japan (high return layer)

This structure allows Japan to abandon “equity dreams” and instead secure predictable interest income and fees.

---

7. Japan’s Profit Opportunity Is Not Only Interest Income

In project finance, profit comes not only from lending rates.

Banks earn from multiple fee sources:

• Arrangement fees

• Agency fees

• Underwriting fees

• Refinancing fees

• Interest rate hedging spreads (swaps)

• Commodity hedging spreads

Additionally, NEXI earns premium income through political risk insurance and credit guarantees.

As long as the project moves forward, Japan can secure recurring financial revenue as a provider of financial infrastructure.

This is not “investment.” It is finance business—and one of the few areas where Japan can realistically maintain influence.

---

8. Exit Can Be Designed Through Post-Completion Refinancing

Equity exit may be politically constrained, but project finance allows a built-in exit mechanism.

Infrastructure projects typically follow this pattern:

• Construction phase: high risk, high interest rates

• Operational phase: lower risk, lower interest rates

Once construction is completed, refinancing becomes natural.

Japan can therefore:

• provide high-interest construction phase financing

• sell down the debt after completion to U.S. pension funds and insurance companies

This creates a realistic exit pathway through debt recycling, generating fee income and potential capital gains.

This is the most effective way to avoid capital being trapped.

---

9. The Real Question Is Not “Profitability.” It Is “Recoverability.”

The core challenge is not maximizing returns.

The challenge is transforming politically forced capital deployment into a recoverable, finance-based transaction structure.

Japan did not “lose” as an investor. Japan was forced to supply capital. Once that reality is accepted, the only remaining battlefield is financial structuring.

---

Conclusion: Japan Must Survive Through Finance, Not Equity Investment

The $550 billion commitment is part of America’s tariff-driven capital extraction strategy. Since Japan has accepted the framework, there is no point in discussing idealistic alternatives.

But Japan does not have to waste the money.

The realistic strategy is clear:

• do not chase equity upside

• secure high-yield returns through mezzanine lending

• accumulate fees and insurance premiums through project finance

• design exit through refinancing and debt sell-down

If the U.S. captures jobs, tax revenue, and political achievements, Japan must capture interest income and fees.

That is the only way to convert a political obligation into a financial transaction.

Ironically, this is also one of the few domains where Japan’s financial capabilities can still be leveraged strategically.

If Japan remains cold and rational, $550 billion does not have to become a “donation.” It can become a deal.

 

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。