生成AIは生産性を上げるのか

――WSJ調査が示した「経営の幻想」とAI減損の未来

ウォール・ストリート・ジャーナル（WSJ）が報じた調査結果は、生成AIをめぐる企業の“痛い現実”を突きつけました。

AIコンサルティング企業セクション社が米国・英国・カナダのホワイトカラー5,000人を対象に実施した調査によれば、管理職以外の従業員の約3分の2が「生成AIで節約できた時間は週2時間未満、またはゼロ」と回答しています。

一方で、経営幹部の4割超は「週8時間以上節約できた」と答えています。最大38ポイントの差です。

現場は「AIは役に立っていない」と言い、経営は「AIで革命が起きた」と信じている。
これはAIの問題ではなく、経営の自己暗示です。

---

経営層がAIを過大評価するのは当然です

経営層の仕事は、将来予測、戦略、投資判断、ストーリー構築です。
つまり「正解が存在しない世界」を扱っています。

生成AIは、この領域では強い。
仮説を並べ、論点を整理し、それらしいロジックを高速で作ります。

だから経営層は「成果が出た」と錯覚する。

しかしそれは、生産性向上ではありません。
単に“経営者っぽい資料”が増えただけです。

---

現場がAIを信用しないのも当然です

現場の仕事は、数字、契約、仕様、品質、顧客対応です。
ミスが許されない世界です。

生成AIは正確性100％を保証できません。
それらしい文章を生成するだけです。

つまり現場にとって生成AIは「便利な道具」ではなく、「検証が必要な下書き」にすぎない。
だから普及しない。合理的な行動です。

---

AI投資は、結局「無形固定資産」になる

ここからが資本市場にとっての本題です。

企業がAIに投資するとは、結局

・システム開発
・データ整備
・社内モデル構築
・業務統合
・人材教育

に金を投じることです。

そしてその多くは、会計上「無形固定資産」として積み上がっていきます。
つまりAI投資は、現金を減らして、回収前提の資産を増やす行為です。

問題は、AI投資は「期待」で膨らみやすいのに、「利益」で回収できる企業は限られることです。

---

AI投資は「のれん」と同じ構造を持つ

AI導入で企業が得るのは、短期的には

・期待
・成長ストーリー
・先進企業としての演出

です。

これは買収でのれんが生まれる構造と同じです。
将来の超過収益を信じて、資産を積み上げる。

しかし利益が増えなければ、最後に起きるのは減損です。

AIは成功すれば競争優位になります。
失敗すれば、無形固定資産と同じく「説明不能な残高」が残るだけです。

---

AI減損の第一号はどこになるか

おそらくAI減損の第一号は、AIを「生産性革命」と叫びながら、

・現場導入が進まず
・業務改革も進まず
・利益も増えず
・説明資料だけが増えた

という企業です。

つまり、AIを“経営の物語”として扱い、現場の実装を軽視した企業が最初にやられます。

AI投資は魔法ではありません。
株価ストーリーとしては使えても、利益が伴わなければ減損になります。

生成AIが問うているのは技術ではなく、経営の判断力そのものです。

---

Does Generative AI Really Improve Productivity?

— The WSJ Survey Exposes “Management Illusions” and the Coming Era of AI Impairments

A recent Wall Street Journal (WSJ) report highlights an uncomfortable reality about generative AI adoption in corporations.

According to a survey conducted by AI consulting firm Section, targeting 5,000 white-collar workers in the US, UK, and Canada, roughly two-thirds of non-manager employees said that generative AI saved them less than two hours per week—or no time at all.

In contrast, more than 40% of executives claimed that they saved over eight hours per week thanks to AI. The gap between executives and employees reached as much as 38 percentage points.

In other words, employees feel AI is not delivering real value, while management believes an AI revolution is already happening.
This is not an AI problem. It is a management illusion.

---

It Is Natural for Executives to Overestimate AI

Executives spend their time on forecasting, strategy building, investment decisions, and narrative construction.
They operate in a world where there is rarely a single correct answer.

Generative AI performs well in exactly this domain.
It produces hypotheses, organizes discussion points, and generates plausible logic at high speed.

That is why executives feel AI is “working.”

But this is not productivity improvement.
It is simply the rapid production of executive-looking documents.

---

It Is Also Rational for Employees Not to Trust AI

Frontline work is different. It involves numbers, contracts, specifications, quality control, and customer-facing execution.
Mistakes are costly.

Generative AI cannot guarantee 100% accuracy.
It generates outputs that merely appear convincing.

For employees, AI is not a reliable tool—it is just a draft that requires verification.
That is why adoption stagnates. It is a rational response.

---

AI Investment Eventually Becomes “Intangible Assets”

This is where the capital market perspective matters.

AI investment is essentially spending money on:

• system development

• data preparation

• internal model building

• workflow integration

• employee training

Much of this ends up being accumulated as intangible assets on the balance sheet.
In other words, AI investment reduces cash while increasing assets that assume future recovery.

The problem is simple: AI investments expand easily through optimism, but only a limited number of companies will actually recover them through profits.

---

AI Investment Has the Same Structure as Goodwill

In the short term, AI adoption creates:

• expectations

• growth narratives

• the appearance of being a cutting-edge company

This is structurally similar to goodwill generated in acquisitions.
Companies build up assets based on belief in future excess returns.

But if profits do not materialize, the end result is impairment.

AI can create competitive advantage if successful.
If it fails, what remains is an intangible asset balance that no one can explain.

---

Who Will Be the First “AI Impairment Case”?

The first company to record AI-related impairments will likely be one that loudly promotes an “AI productivity revolution,” while:

• frontline adoption fails

• operational reform stalls

• profits do not improve

• only presentation materials increase

In short, the first casualties will be companies that treat AI as a management narrative and neglect real execution.

AI investment is not magic.
It may work as a stock market story, but without profit growth, it will end in impairment.

What generative AI truly tests is not technology—it is management judgment itself.

---

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。