アルファベット「100年債」計画が示す、資本市場のExit崩壊

ウォール・ストリート・ジャーナル（WSJ）が報じたところによれば、アルファベット（Googleの親会社）が100年債の発行を計画しているとのことです。

100年債と聞くと「未来への自信」「資金調達の巧妙さ」などが語られがちです。しかし、このニュースの本質は、アルファベットの信用力ではなく、資本市場のExit（出口）が機能しなくなっていることにあります。

結論から言えば、100年債は「長期債」ではありません。実務的には「Exit不能な擬似資本（quasi-equity）」です。

---

100年は「永久」とほぼ同じである

100年という期間は、人間にとってほぼ永久です。

投資家が償還を見届ける可能性は低く、発行体の経営を最後まで評価することもできません。さらに言えば、100年後には金利環境、インフレ率、国際秩序、税制、会計基準、そして企業の競争優位そのものが根本的に変わっているでしょう。

つまり100年債とは、投資家が自分の世代でExitを完結できない商品です。

Exitができない商品は、合理的な投資判断ができる前提を失っています。

---

100年債は「DebtがEquityに近づいた」ではなく「DebtがDebtでなくなる」

通常の社債は満期が存在します。満期があるからこそ、元本回収というExitが設計できます。

しかし100年債の場合、満期まで保有する投資家はほぼ存在しません。現実には途中で市場売却することが前提になります。

つまり投資家が依存するのは企業価値ではなく、市場の需給と金利の変化です。

この時点で、それは「債券」ではなく「Exitゲーム」です。

---

100年債を買う投資家は、アルファベットを評価していない

本来、債券投資は信用分析の世界です。しかし100年債に関しては、信用分析が成立しません。

100年後のアルファベットの競争力を合理的に評価できる投資家など存在しないからです。

それでも買い手がつく理由は明確です。

投資家が買っているのは「企業価値」ではなく、「制度上の便利さ」です。

---

金融機関は「儲かるから買う」のではなく「当局に怒られないために買う」

生命保険会社や年金基金は、数十年単位の支払い義務（負債）を抱えています。

この負債に対し、短期債ばかりで運用すれば、借り換えリスクと金利変動リスクで簡単に破綻します。したがって監督当局は金融機関に対し、資産と負債の期間を合わせるよう求めます（ALM：資産負債管理）。

つまり金融機関は、自由に投資しているわけではありません。

制度上「長期資産を持っている」という証拠が必要なのです。

100年債は、投資商品というより「規制対応の証拠品」です。

---

生命保険というビジネス自体が、もはや危険すぎる

ここで根本的な問題が浮かび上がります。

生命保険会社が扱っているのは、

・超長期の金利リスク
・インフレリスク
・長寿リスク
・解約殺到リスク

です。

これらは民間企業がコントロールできるリスクではありません。生命保険は「保険」ではなく、実態として超長期金利ビジネスになっています。

予定利率を高く設定して契約を取った後、金利が低下すれば逆ザヤとなり、保険会社は構造的に死にます。これは経営努力の問題ではなく、ビジネスモデルの宿命です。

---

本来このリスクを引き受けるのは国家である

ここまで整理すれば、結論は明確です。

超長期の社会保障的リスクを、民間企業が利益目的で扱うことには限界があります。

しかも現実には、金融機関が危機に陥れば、最終的に国家が救済します。形式上は民間ですが、実態は国家保証に近い。

つまり現在の制度は、

平時は民間の利益
有事は国家の負担

という構造になりやすいのです。

これは市場経済として健全ではありません。

日本でも生命保険会社の不祥事が起き、節税目的の商品が長年流通してきました。これは偶然ではなく、情報の非対称性が極端に大きい商品構造が、不正と過剰販売を必然的に生み出すからです。

---

共済は「半国営モデル」だが万能ではない

共済は、利益最大化ではなく相互扶助をベースにした制度です。思想としては生命保険の公共性に適合します。

しかし共済にも、ガバナンスが弱くなりやすいという問題があります。理念が正しくても、リスク管理能力が担保されなければ制度としては成立しません。

---

100年債は「AI投資」の話ではない。「Exit崩壊」の話である

アルファベットにとって100年債は合理的です。未来のキャッシュフローを担保に、超長期資金を固定金利で調達できるからです。インフレが進めば実質的な返済負担は軽くなります。

しかし投資家側が合理的に判断できているかは別問題です。

100年債が成立するのは、投資家が企業価値ではなく制度と需給で動き、Exitを自分で設計できなくなった市場環境を意味します。

100年債とは、企業の信用力を示す証拠ではありません。資本市場のExit機能が崩れている証拠です。

---

Alphabet’s 100-Year Bond Plan Signals the Collapse of Exit in Capital Markets

According to the Wall Street Journal, Alphabet (Google’s parent company) is considering issuing a 100-year bond.

This may sound like a symbol of confidence or sophisticated financial strategy. However, the real significance is not Alphabet’s credit strength. It is the fact that the capital market itself is losing its ability to design a meaningful “exit.”

A 100-year bond is not simply a long-term bond. In practice, it is quasi-equity.

---

100 Years Is Practically “Forever”

For human investors, 100 years is essentially permanent.

Most investors will never live to see maturity. They cannot realistically evaluate the issuer’s competitive position over a century. Inflation, interest rates, global politics, tax regimes, and accounting rules will all change dramatically.

In short, a 100-year bond is a product where investors cannot complete the exit within their own generation.

Without a defined exit, rational pricing becomes impossible.

---

This Is Not Debt Becoming Like Equity. This Is Debt No Longer Being Debt.

Traditional bonds are debt because maturity provides a clear exit: repayment of principal.

But no one truly buys a 100-year bond expecting to hold it to maturity. The real exit is selling it to someone else in the market.

That means investors rely not on long-term fundamentals, but on market liquidity and interest rate movements.

At that point, it is not a bond investment. It is an exit game.

---

Investors Are Not Valuing Alphabet. They Are Valuing “Regulatory Convenience.”

No investor can rationally assess Alphabet’s business strength 100 years from now.

Yet buyers exist because many institutions purchase such bonds for reasons unrelated to corporate valuation.

Insurance companies and pension funds have long-dated liabilities. Regulators require them to match asset duration with liability duration (ALM: asset-liability management). They need long-term assets not because they are attractive, but because they must prove compliance.

A 100-year bond becomes less of an investment product and more of a regulatory exhibit.

---

Life Insurance Itself Is an Extremely Dangerous Business Model

Life insurers face enormous risks:

• long-term interest rate risk

• inflation risk

• longevity risk

• mass surrender risk

These risks are not controllable by private firms. Life insurance has effectively become a long-term interest rate business.

If interest rates fall below assumed returns, insurers structurally collapse. This is not poor management. It is embedded in the model.

---

Ultimately, This Risk Belongs to the State

If the system is honest, these ultra-long-term social risks should sit on the state’s balance sheet.

In reality, when insurers fail, governments step in. The system is privately operated in form, but publicly guaranteed in substance.

This mismatch creates distortions:

private profits in normal times
public bailouts in crises

Japan has already seen scandals in the insurance sector, as well as tax-driven insurance products circulating for years. This is not accidental. The structure of insurance products naturally invites mis-selling and abuse due to extreme information asymmetry.

---

Mutual Aid Systems Exist, but They Are Not a Perfect Solution

Cooperatives (Kyosai) operate on mutual aid rather than profit maximization, and conceptually align better with the public nature of insurance.

However, governance and risk management may be weaker, meaning they are not automatically superior.

---

This Is Not an AI Story. It Is an Exit Story.

For Alphabet, issuing a 100-year bond is rational. It locks in cheap long-term funding and shifts inflation risk onto investors.

But the investor side is a different matter.

The existence of a market for 100-year corporate bonds signals that capital markets are no longer pricing risk based on fundamentals and exit discipline. They are pricing based on regulation, liquidity, and structural constraints.

A 100-year bond is not proof of corporate strength.
It is proof that the exit function of capital markets is collapsing.

---

 

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。