名誉職辞任の先にあるもの ― ニデックは資本構造まで踏み込むか

ニデック創業者である永守重信氏が名誉会長を辞任しました。
第三者委員会報告書はまだ公表されていません。この点は事実として明確にしておく必要があります。

今回の辞任は、象徴的整理として一定の意味を持ちます。
経営執行からの離脱、取締役からの退任に続き、名誉職まで辞したことで、形式的な影響力はさらに縮減されました。市場に対するシグナルとしては一歩前進といえます。

しかし、本質はここではありません。

第三者委員会が問うのは、「個人の価値観」ではなく、「構造として何が機能しなかったのか」です。数値目標の設定プロセス、内部牽制の実効性、監督機能の限界。報告書がどこまで踏み込むかはまだ分かりませんが、焦点は必然的に構造に向かいます。

永守氏の功績は否定できません。
ニデックを世界的企業へと押し上げた成長戦略、M&Aの実行力、高収益体質の確立。これは歴史的事実であり、今回の問題とは分離して評価されるべきです。

では、その功績と現在のガバナンス課題をどう両立させるのか。

一つの考え方は、功績を経済的に精算し、影響力を構造的に整理するという選択です。
これは排除ではなく、Exitの設計です。

選択肢は複数あります。

• 自社株取得による持株整理

• PEファンドや戦略投資家へのブロック売却

• 株式を信託に移し、信託を通じて市場で時間をかけて分散売却する方法

• 会社と事前合意のうえ、数年かけて持株比率を段階的に引き下げる方法

いずれも共通するのは、影響力の所在を明確にするという点です。

もちろん、財務負担や株価への影響といった論点は存在します。しかし、ガバナンスに対する持続的な疑念のコストと比較した場合、資本構造の整理は合理的選択肢となり得ます。

報告書前の現段階で結論を出すことはできません。
ただし、名誉職辞任が意味を持つのは、それが構造整理に接続される場合に限られます。

市場が見るのは、肩書ではなく、再発可能性が残るかどうかです。

第三者委員会報告書の公表後、問われるのは「誰が悪かったか」ではなく、「何が変わったか」です。
その答えが資本構造にまで及ぶかどうかが、次の焦点となります。

 

Beyond the Honorary Title — Will Nidec Go as Far as Its Capital Structure?

Nidec’s founder, Mr. Shigenobu Nagamori, has resigned as Honorary Chairman.
The third-party investigation report has not yet been released. That remains a fact.

The resignation carries symbolic weight. Having already stepped away from executive and board roles, relinquishing the honorary title further reduces formal influence. As a market signal, it represents incremental progress.

Yet the core issue lies elsewhere.

A third-party committee will focus not on personal philosophy but on structural failure—how profit targets were set, how internal controls functioned, and why oversight mechanisms failed. Whether the report goes deeply into these areas remains to be seen, but the direction is inherently structural.

Mr. Nagamori’s achievements are unquestionable. He built Nidec into a global enterprise through disciplined M&A, capital allocation, and operational strength. Those accomplishments stand independently of current governance concerns.

The challenge is how to reconcile that legacy with the need for structural clarity.

One rational approach is to economically recognize past contributions while structurally clarifying current influence. This is not exclusion; it is exit design.

Several options exist:

• Share repurchases by the company

• Block sales to private equity or strategic investors

• Transfer of shares into a trust, followed by gradual market sales over time

• A pre-agreed plan to reduce ownership step by step over several years

The common objective is clear: to define where influence ultimately resides.

There are, of course, financial and market implications. However, when weighed against the ongoing cost of governance uncertainty, capital structure reorganization becomes a legitimate strategic option.

At this stage, before the release of the third-party report, no definitive conclusion can be drawn. Still, the significance of the honorary resignation depends on whether it connects to structural reform.

Markets do not focus on titles. They focus on recurrence risk.

After the report is published, the essential question will not be who was at fault, but what has fundamentally changed — and whether that change extends to capital structure.

 

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。