日本版スターリンクに必要だったのは1,500億円ではない ― コンソーシアムという設計

総務省は、日本版スターリンクの整備に向け、楽天グループ連合に3年間で総額1,500億円を補助する方針を示しました。目的は、海外の衛星通信サービスへの依存を減らし、日本独自の通信インフラを構築することです。

この政策の方向性には賛成です。

しかし、今回のニュースで最も気になったのは補助金の金額ではありません。

「誰に任せるのか」という制度設計です。

衛星通信は、携帯電話サービスの一つではありません。

災害時の通信、防衛、離島・海上通信など、国家の継続性を支える重要インフラです。平時は民間サービスとして機能していても、有事には国家インフラとしての役割を果たします。

だからこそ、民間企業への補助金という発想だけでは不十分です。

もし事業主体が経営危機に陥ったらどうするのか。

経済安全保障を掲げながら、委託先自体の事業継続性に不安が残るのであれば、本来の政策目的と手段の間に矛盾が生じます。

企業経営でも、BCP（事業継続計画）の中核業務を、最も経営リスクの高い取引先に依存することは避けます。国家インフラであれば、なおさらです。

本来目指すべきだったのは、一企業への補助ではなく、日本全体で支えるコンソーシアム方式ではないでしょうか。

例えば、NTT、KDDI、ソフトバンク、楽天に加え、宇宙・防衛関連企業が参加し、国も一定のガバナンスを持つ共同運営体制です。

通信各社はサービスでは競争しながらも、衛星という基盤部分は共同で保有・運営する。その上で各社が独自サービスを展開する。このような「競争領域」と「共同インフラ領域」の分離は、国家インフラでは決して珍しい考え方ではありません。

特に気になるのは、主要通信事業者の参加が見られなかった点です。

通信事業は自由市場である一方、周波数の割り当てや許認可など、国が大きな権限を持つ規制産業でもあります。

経済安全保障上、国家として重要なプロジェクトであるならば、国は公募を待つだけではなく、主要事業者に積極的な参画を促す制度設計を検討すべきだったのではないでしょうか。

このニュースの本質は、「楽天に1,500億円を補助する」ことではありません。

日本として衛星通信という国家インフラを、誰が所有し、誰が運営し、万一の際には誰が引き継ぐのか。

そこまで設計して初めて、経済安全保障と言えます。

国家プロジェクトで最も重要なのは、技術でも補助金でもありません。

最初の制度設計こそが、最後の安全保障を決めるのです。

---

Japan’s Version of Starlink Needed More Than ¥150 Billion—It Needed the Right Consortium

Japan’s Ministry of Internal Affairs and Communications plans to provide ¥150 billion over three years to a consortium led by Rakuten Group to develop a domestic satellite communication network, often described as a “Japanese Starlink.” The objective is sound: reduce dependence on foreign satellite infrastructure and strengthen national resilience.

The problem is not the size of the subsidy.

The real issue is who should be entrusted with a national infrastructure project.

Satellite communications are no longer just another telecommunications service. They underpin disaster response, national defense, remote-area connectivity, and the continuity of government itself.

That is why this project should not be viewed simply as corporate support.

If the operating company encounters financial distress, what happens to the infrastructure? A national security policy cannot ignore the continuity risk of its own operator.

In corporate governance, no company would intentionally place its most critical operations in the hands of its weakest supplier. Governments should apply the same logic when building strategic infrastructure.

A consortium model would have been more appropriate.

NTT, KDDI, SoftBank, Rakuten, space technology companies, and defense-related firms could jointly own and develop the core infrastructure while continuing to compete in customer-facing services.

This separation between competitive services and shared infrastructure is common in many strategic industries.

Another notable point is the apparent absence of other major telecommunications carriers.

Telecommunications is not a purely free market. Spectrum allocation, licensing, and regulatory oversight give the government significant influence over industry structure.

If this project is genuinely about economic security, the government should have designed a framework that actively encouraged participation by all major operators rather than relying on a single applicant.

The fundamental question is not whether Rakuten should receive ¥150 billion.

It is who owns, operates, and ultimately guarantees Japan’s satellite communications capability.

Only when those governance questions are answered can this truly be called an economic security policy.

In national infrastructure, technology and funding matter.

But the quality of the institutional design matters even more.

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。