出口を設計できる主体が弱くなる戦争

米国とイスラエルによるイラン攻撃は、当初想定されていた軍事作戦の枠を超え、地域全体を巻き込む構造に変化しつつあります。イランが湾岸諸国の軍事基地だけでなく、港湾やエネルギーインフラにまで攻撃対象を広げたことで、これまで仲介役として機能してきたアラブ諸国との関係も大きく変わりました。

湾岸諸国はこれまで、米国の安全保障体制の一部でありながら、同時に外交的な仲介者としての役割も担っていました。しかし自国の都市や港湾、エネルギー施設が攻撃対象となれば状況は変わります。彼らにとって最も重要なのは「安定」です。観光、航空、金融、エネルギー輸出に依存する経済構造にとって、不安定の長期化そのものが大きな損失になります。

イランが湾岸諸国を攻撃したことで、この地域は仲介者ではなく当事者へと近づきました。結果として戦争の構造は単純な二者対立ではなく、多極的な衝突へと変化する可能性があります。

さらに注目すべきは、イランが「分散型モザイク防衛（Decentralized Mosaic Defense）」という概念を強調している点です。これは中央の指導部が機能しなくても、革命防衛隊や各地域部隊が独立して戦闘を継続できる構造を意味します。最高指導者を失った後でも戦闘能力を維持できる仕組みですが、同時に戦争の終了を中央が統制しにくくなるという側面も持ちます。

戦争はしばしば感情から始まります。しかし長期化を決めるのは構造です。イランにとっては体制が存続すれば勝利となる可能性があります。一方で米国は体制転換を示唆した以上、現状維持では政治的な説明が難しくなります。この非対称が戦争を長引かせる要因になります。

今回の戦争で最も危険なのは、出口が見えないことではありません。出口を設計できる主体が弱くなっていることです。仲介者が当事者に変わり、指揮系統が分散するほど、戦争は制御しにくくなります。

戦争の質を決めるのは火力ではなく終了条件です。いま必要なのは、誰がどのように出口を設計できるのかを冷静に見極めることです。

---

The War Where the Architect of Exit Is Weakening

The military campaign against Iran by the United States and Israel is evolving beyond a limited strike operation into a broader regional conflict. Iran’s decision to target not only military bases but also ports and energy infrastructure in Gulf states has fundamentally altered the political dynamics of the region.

For years, Gulf countries functioned simultaneously as security partners of the United States and as diplomatic intermediaries. Once their cities, ports, and energy facilities become direct targets, however, their role changes. Their economic model—based on energy exports, aviation, tourism, and finance—depends heavily on stability. Prolonged instability itself represents a strategic loss.

Iran’s attacks have therefore pushed Gulf states closer to becoming participants rather than mediators. The conflict risks shifting from a bilateral confrontation into a more complex, multipolar struggle.

Another critical development is Iran’s emphasis on what it calls “Decentralized Mosaic Defense.” Under this doctrine, military units and affiliated forces can continue fighting even if central leadership is disrupted. While this structure preserves operational resilience after the loss of top leadership, it also makes it harder for a central authority to control when and how the war ends.

Wars often begin with emotion, but their duration is determined by structure. For Iran, regime survival may be sufficient to claim victory. For the United States, however, rhetoric implying regime change raises the political threshold for what counts as success. This asymmetry increases the risk of prolongation.

The greatest danger in the current conflict is not simply that an exit is unclear. It is that the actors capable of designing that exit are weakening. As mediators become participants and command structures fragment, wars become harder to control.

In the end, wars are defined not by firepower but by termination conditions. The critical question now is who, if anyone, still has the ability to design the exit.

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。