NISAとプライベートクレジットを混同する市場の危うさ
—「器」と「中身」を取り違えた投資の末路—

---

サマリー

NISAという税制と、プライベートクレジットという高リスク資産が同じ文脈で語られている現象が広がっています。これは単なる知識不足ではなく、金融商品の設計と販売構造によって生まれた「認知の歪み」です。本稿では、その構造とリスクを整理します。

---

本文

日本で「ファンド融資（プライベートクレジット）」型の投資信託が急拡大しています。
高い利回りを背景に、主に富裕層を中心に資金が流入しています。

一見すると自然な流れに見えます。
低金利環境の中で、より高いリターンを求める動きは合理的だからです。

しかし、ここには極めて重要な問題があります。

それは、多くの投資家が「何に投資しているか」を理解していない可能性です。

---

■ NISAは商品ではない

まず明確にしておくべきことがあります。

NISAは金融商品ではありません。
あくまで「税制」です。

しかし現実には、

・NISAで買っているから安心
・投資信託だから分散されている
・プロが運用しているから安全

といった認識が混在しています。

この時点で、意思決定の前提が崩れています。

---

■ 「器」と「中身」の分離

投資信託はあくまで「器」です。
中に何が入っているかがすべてです。

例えば
全世界株式インデックスファンド（いわゆるオルカン）は

• 数千銘柄に分散

• 日々時価評価

• 高い流動性

という特徴を持ちます。

一方、プライベートクレジット型の投信は

• 特定企業への融資に集中

• 評価が不透明

• 解約制限あり

という、全く異なる性質を持ちます。

両者は同じ「投信」という器に入っているだけで、
中身は別物です。

---

■ なぜ誤認が起きるのか

この混同は偶然ではありません。構造的なものです。

第一に、商品は「中身」ではなく「器」で販売されます。
投信であり、NISAで買えるというだけで、安心感が生まれます。

第二に、価格変動が見えにくい設計です。
日々価格が動かないため、リスクが体感できません。

第三に、販売側のインセンティブです。
高利回りの商品は、販売において有利です。

結果として、投資家は

「分散されている」「安定している」

と誤認しやすくなります。

---

■ サブプライムとの共通構造

この構造は、2008年のサブプライム問題と共通しています。

当時も

・証券化によるリスクの見えにくさ
・販売主導の拡大
・格付けへの過信

がありました。

今回も

・融資のファンド化
・投信という形での販売
・大手金融機関への信頼

という形で、同様の構造が存在しています。

違いは、崩壊のスピードです。

サブプライムは一気に崩れましたが、
プライベートクレジットは「解約制限」により、時間をかけて歪みが表面化します。

---

■ 最大のリスクは「出口」

本質的なリスクはシンプルです。

出口がコントロールできないことです。

多くの投資家は

「投信だからいつでも売れる」

と考えています。

しかし実際には

・解約は四半期に一度
・上限あり

という制約があります。

この時点で、流動性の前提が崩れています。

---

■ 結論

今起きているのは、単なる投資ブームではありません。

「器」と「中身」を取り違えた状態で、資金が流入している構造です。

NISAという税制と、
プライベートクレジットというリスク資産が

同じレイヤーで語られている時点で、
すでに危険信号です。

投資において重要なのは、
利回りではなく構造です。

そして構造を理解しない投資は、
必ずどこかで歪みを生みます。

---

The Risk of Confusing NISA with Private Credit
— When Investors Mistake the Wrapper for the Asset 

---

Summary

In Japan, private credit funds distributed through mutual funds are rapidly expanding. However, many investors appear to conflate NISA (a tax framework) with the underlying financial products. This is not merely a lack of knowledge, but a structural issue driven by product design and distribution. This article analyzes the risks behind this phenomenon.

---

Body

Private credit mutual funds are rapidly expanding in Japan, driven by demand for higher yields, particularly among affluent investors.

At first glance, this trend appears rational.
In a low-interest-rate environment, investors naturally seek higher returns.

However, a critical issue is emerging.

Many investors may not fully understand what they are actually investing in.

---

■ NISA is not an investment product

NISA is not a financial product.
It is simply a tax framework.

Yet in practice, many investors think:

• “It’s safe because it’s in NISA”

• “It’s diversified because it’s a mutual fund”

• “It’s safe because professionals manage it”

At this point, the foundation of decision-making is already flawed.

---

■ Wrapper vs. underlying asset

A mutual fund is merely a wrapper.
What matters is the underlying assets.

For example, global equity index funds:

• Highly diversified

• Marked-to-market daily

• Highly liquid

In contrast, private credit funds:

• Concentrated lending exposure

• Limited transparency

• Redemption restrictions

They share the same wrapper but are fundamentally different assets.

---

■ Why the misunderstanding occurs

This confusion is structural.

First, products are sold based on the wrapper, not the underlying assets.

Second, low price volatility creates a false sense of stability.

Third, distribution incentives favor high-yield products.

As a result, investors mistakenly perceive these products as stable and diversified.

---

■ Structural similarity to the subprime crisis

This structure resembles the subprime mortgage crisis:

• Risk was repackaged and obscured

• Growth was driven by distribution

• Investors relied on superficial indicators

Today:

• Loans are packaged into funds

• Distributed via mutual funds

• Backed by trusted institutions

The structure is similar.

The key difference lies in the pace of collapse.

Subprime collapsed rapidly,
while private credit may deteriorate more slowly due to redemption restrictions.

---

■ The real risk: exit

The core risk is simple:

Lack of control over exit.

Many investors assume liquidity.

In reality:

• Redemptions are periodic

• Subject to caps

Liquidity assumptions are fundamentally broken.

---

■ Conclusion

This is not just an investment trend.

It is a structural misallocation of capital driven by confusion between wrappers and underlying assets.

When a tax framework like NISA is discussed in the same context as a high-risk asset like private credit,
it is already a warning signal.

In investing, structure matters more than yield.

And ignoring structure inevitably leads to distortion.

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。