エンジニアがAIに熱狂し、デザイナーが慎重な理由はシンプルです。
コードは「検証できる・フィードバックが速い・言語で記述できる」ためAIと相性が良い。一方でデザインはその逆で、AIはノイズになりやすい構造です。
AIの価値は性能ではなく、「仕事の構造との相性」で決まります。

---

生成AI、とりわけClaudeのような高性能モデルに対する評価は、職種によって大きく分かれています。
エンジニアは熱狂し、デザイナーは距離を置きます。この差は偶然ではありません。

理由はシンプルで、AIと「仕事の構造」の相性が決定的に違うからです。

まずエンジニアの領域を見てみます。コードは明確に検証できます。コンパイルが通るか、テストが通るか。このフィードバックは高速で客観的です。AIが生成したコードはすぐに評価され、修正され、改善されます。つまりノイズが蓄積しない構造になっています。

さらに重要なのは、コードは言語とほぼ一致している点です。仕様を言語で記述すれば、そのまま実装に落ちます。ClaudeのようなLLMにとって、これは極めて扱いやすい領域です。

結果として、エンジニアにとってAIは「使えるツール」になります。
生産性を直接押し上げ、成果に結びつきます。だから熱狂が生まれます。

一方で、デザインの世界は構造がまったく異なります。
何が良いデザインかに明確な正解はありません。評価は主観的であり、文脈や感性に依存します。さらに、アウトプットの修正コストが高いです。一度生成されたビジュアルを細かく調整するのは容易ではありません。

ここに加わるのが、言語との乖離です。
「かっこいい」「洗練された」「印象的」といった指示は、解釈の幅が広すぎます。言語で意図を完全に記述することができないため、AIの出力はどうしてもズレます。そしてそのズレを修正するのは難しいです。

つまり、デザイン領域ではノイズが蓄積する構造になっています。
この状態では、AIは生産性向上ツールではなく、むしろ余計な手間を増やす存在になりかねません。

この違いを整理すると、AIの適性は3つの条件で決まります。

第一に、検証可能か。
第二に、フィードバックが速いか。
第三に、言語で記述できるか。

コードはすべてを満たします。
テキストは一部を満たします。
デザインや動画はほとんど満たしません。

この構造が、そのまま「熱狂の差」として現れています。

重要なのは、これはAIの性能の問題ではないという点です。
むしろ、人間の仕事の構造がAIに適しているかどうかの問題です。

そしてもう一つ、見落とされがちな点があります。
AIは「生成する装置」ではなく、「意思決定を支援する装置」であるということです。

コードの世界では、生成されたものがそのまま意思決定に接続します。動くか、動かないかで判断できます。一方でデザインの世界では、生成されたものをどう評価するかという判断自体が難しいです。この違いが、そのままAIの価値の差になります。

結局のところ、AIが価値を生むのは、

• 検証できる

• フィードバックが回る

• 言語で明確に指示できる

という領域に限られます。

それ以外では、AIは容易にノイズになります。
そしてそのノイズは、人間の判断力が弱いほど増幅されます。

エンジニアがClaudeに熱狂するのは当然です。
彼らの仕事は、AIが最も得意とする構造を持っています。

一方でデザイナーが慎重になるのも合理的です。
彼らの仕事は、AIが最も苦手とする構造に近いからです。

この差を理解しない限り、AI活用の議論はいつまでもかみ合いません。

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。