戸籍は不要か、それとも未完成か

日本の戸籍制度はしばしば「時代遅れ」と批判されます。個人IDで十分であり戸籍は不要であるという主張もあります。この問題提起は本質的に正しいと考えます。

実際、戸籍は家単位で個人の身分関係を一体管理する制度であり、プライバシーや国際整合性の観点から見れば、現代のデジタル社会と必ずしも適合していません。必要な証明のために過剰な情報が開示される構造、本籍地という非合理的な管理単位、自治体ごとに分散された非効率な運用など、制度的な歪みは明らかです。

したがって、「個人単位のIDへ移行すべき」という方向性自体に異論はありません。むしろ不可避です。

しかし、この議論には決定的に欠けている視点があります。それは、戸籍が担っている機能の分解と再設計です。

戸籍は単なる時代遅れの制度ではありません。特に相続においては、極めて高い完成度を持つ仕組みです。出生から死亡までの親族関係を一元的に追跡できるため、法定相続人を高い精度で確定できます。この機能は、欧米のような個別証明型の制度では実現が難しく、実務的には大きな優位性となっています。

具体例で考えてみます。

例えば、ある経営者が死亡し、相続手続に入ったとします。一見すると相続人は配偶者と子ども2人だけに見える。しかし実際には、過去の婚姻で生まれた子がもう1人存在していたとします。

日本の戸籍制度であれば、出生から婚姻、離婚、子の記録まで一連で追跡できるため、この相続人を把握することが可能です。

しかし個人IDベースで、出生・婚姻・離婚が分散管理されている場合、この情報は自動的には浮かび上がりません。遺族が把握していなければ、その相続人は手続から漏れたまま進む可能性があります。

その結果、遺産分割後に新たな相続人が現れ、分割のやり直しや訴訟に発展するリスクが生じます。金融機関や買収先企業の立場から見れば、権利関係が確定していない資産を扱うことになるため、取引自体が止まる可能性もあります。

特にM&Aの場面では、この不確実性は致命的です。株式や事業の帰属に瑕疵が残るリスクがある限り、買収側はデューデリジェンスを完了できず、最悪の場合ディール自体が破談になります。つまり、相続の不完全性はそのまま企業価値の毀損につながります。

つまり、戸籍は単に情報を記録する制度ではなく、「相続の完全性を担保する仕組み」として機能しています。

この点を踏まえると、戸籍は「不要」なのではなく、「機能が過剰に束ねられている」状態にあると理解すべきです。

問題の本質はここにあります。

戸籍には、本来分離すべき複数の機能が混在しています。具体的には、①日常行政のための個人識別機能、②出生・婚姻・死亡などの事実記録機能、③相続や国籍に関わる関係証明機能です。

現在の戸籍は、このすべてを一つの制度で担っています。その結果、制度は強力である一方、過剰で重く、柔軟性を欠くものになっています。

したがって、議論すべきは「戸籍を廃止するかどうか」ではありません。

「どの機能を残し、どの機能を分離し、どう再構成するか」です。

具体的には、日常行政は個人IDを基軸とし、出生・婚姻などは個人ごとのイベントとして記録し、相続や国籍などの重い法的関係についてのみ、必要な範囲で関係証明を生成する。このような三層構造への移行が現実的です。

この設計であれば、プライバシーの問題を大幅に改善しつつ、日本の戸籍が持つ相続実務上の強みを維持することができます。

重要なのは、制度を単純化することではなく、機能ごとに分解し最適化することです。

戸籍は不要か、という問いはもはや適切ではありません。

戸籍は再設計すべき制度です。

そしてその再設計は、単なる行政改革ではなく、日本社会の「個人」と「関係性」の扱い方そのものを問い直す作業になります。

---

Is the Koseki System Obsolete — or Simply Incomplete?

Japan’s koseki (family registry) system is often criticized as outdated. Some argue that a personal ID system alone would suffice, making the koseki unnecessary. This line of criticism is fundamentally valid.

In practice, the koseki records personal status—birth, marriage, divorce, adoption, and death—on a family-unit basis. From the perspectives of privacy and global compatibility, it does not align well with the realities of a digital society. The structure leads to excessive disclosure of information for limited purposes, relies on the non-rational concept of a registered domicile (honseki), and operates through fragmented, municipality-based administration. These distortions are difficult to ignore.

Accordingly, the direction of moving toward a personal ID–based system is not only reasonable but inevitable.

However, this debate is missing a critical perspective: the decomposition and redesign of the functions embedded within the koseki.

The koseki is not merely an outdated institution. In the context of inheritance, it is an exceptionally well-designed system. Because it allows a continuous trace of family relationships from birth to death, it enables a highly accurate determination of legal heirs. This level of completeness is difficult to achieve in systems based on fragmented records, as seen in many Western countries, and represents a significant practical advantage.

Consider a simple example.

A business owner passes away, and inheritance procedures begin. At first glance, the heirs appear to be a spouse and two children. However, there is in fact another child from a previous marriage.

Under the koseki system, this individual can be identified through a continuous record of birth, marriage, divorce, and parent-child relationships.

In a personal ID–based system where these events are recorded separately, such information does not automatically surface. If the surviving family is unaware of this heir, the inheritance process may proceed without them.

The consequence is clear: once the overlooked heir emerges, the estate distribution must be revisited, potentially leading to disputes or litigation. From the perspective of financial institutions or acquisition parties, this creates a situation where ownership rights are not fully secured, and transactions may be halted.

In M&A contexts, this uncertainty is particularly critical. If there is any defect in the ownership of shares or business assets, the acquirer cannot complete due diligence. In the worst case, the deal collapses entirely. In other words, incomplete inheritance directly translates into a destruction of enterprise value.

This illustrates that the koseki is not simply a record-keeping system—it functions as a mechanism to ensure the completeness of inheritance.

From this perspective, the koseki is not “unnecessary.” Rather, it is a system in which too many functions are bundled together.

This is the core issue.

The koseki currently combines multiple functions that should, in principle, be separated:
(1) personal identification for everyday administration,
(2) recording of life events such as birth, marriage, and death, and
(3) certification of legal relationships for inheritance and nationality.

By concentrating all of these functions into a single system, the koseki has become powerful but also excessively heavy and inflexible.

Therefore, the real question is not whether the koseki should be abolished.

The real question is: which functions should be retained, which should be separated, and how they should be restructured.

A practical direction is a three-layer architecture:
– daily administration based on personal ID,
– life events recorded at the individual level,
– and legal relationship certification generated only when required for high-stakes matters such as inheritance and nationality.

Such a design would significantly improve privacy while preserving the koseki’s core strength in inheritance practice.

The objective is not simplification, but functional optimization through decomposition.

The question “Is the koseki unnecessary?” is no longer appropriate.

The koseki is a system that requires redesign.

And that redesign is not merely an administrative reform—it is a reconsideration of how Japanese society defines and manages the relationship between individuals and family ties.

 

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。