トランプ大統領がグリーンランドの「完全支配」を示唆した発言は、世間の印象としては極めて悪いものでした。特に欧州では、主権・暴力・領土という歴史的トラウマを刺激する領域です。さらに、ノーベル平和賞を受け取れなかったことへの不満をテキストで示したことで、動機がパーソナルな感情に見えるという“二重の悪さ”が外形を形づくりました。

しかし合理的に評価すると、今回の行動は三つの文脈で説明できます。

第一に、戦略的合理性です。北極海航路、レアアースを含む資源、早期警戒や潜水艦運用を含む軍事インフラ、そして米中露の覇権争いという文脈から、グリーンランドの米国化は地政学的に筋が通っています。専門家の間では決して異端ではありません。

第二に、提示方法の歪みです。トランプ大統領は政策をdeal（取引）として扱い、成果をshow（演出）で増幅する政治手法を好みます。欧州はこれを主権・制度・手続きの軽視と解釈するため、合理性は評価されず、印象コストだけが増幅されました。

第三に、物語の衝突です。欧州は自らを秩序の担い手として語り、米国は実力で秩序を調整し、トランプ大統領は成果と演出で政治を統合します。この三つの物語は統合されず、結果として“悪印象”だけが国際的に共有されました。

ここで興味深い点として、トランプ政権は「新しい戦争を始めなかった」という評価が一定程度存在します。ただし軍事作戦や空爆は複数地域で実施されており、この評価は“戦争”の定義に依存します。この乖離自体が、本件の分析価値を持ちます。

要するに、グリーンランド問題は“合理的な意図”と“パーソナルな動機”と“国際政治の物語”が衝突したケースであり、印象が合理性を圧倒したという点で稀にみる事例です。印象は悪くても、戦略は消えていません。むしろ米国が北極を自らの支配圏とみなす前提は、今後固定化する可能性が高いと見られます。

President Trump’s remarks about seeking “complete and total control” of Greenland generated extremely negative reactions, especially in Europe. Issues of sovereignty, force, and territorial claims are politically radioactive in the European context. The disclosure of text messages complaining about not receiving the Nobel Peace Prize added a layer of personal motive, reinforcing the negative optics.

A rational assessment, however, yields three layers.

The first is strategic logic. Arctic shipping routes, rare earth resources, missile early-warning systems, submarine posture, and U.S.–China–Russia competition all make Greenland a coherent U.S. national interest. This argument is not fringe in policy or security circles.

The second is distorted presentation. Trump tends to frame statecraft as a deal and amplify outcomes through show. Europeans interpret this as a disregard for sovereignty and procedure, allowing optics to overshadow strategy.

The third is narrative collision. Europe narrates itself as the guardian of order, the United States enforces order through power, and Trump governs through outcomes and performance. These narratives failed to integrate, leaving “bad optics” as the internationally shared conclusion.

An interesting point is that the Trump administration has been characterized by some observers as one that “did not start a new war.” However, U.S. military operations and airstrikes did occur in multiple regions, and the evaluation depends heavily on how “war” is defined. That gap is analytically valuable.

In short, the Greenland case shows how rational intent, personal motive, and geopolitical storytelling collided. Optics overwhelmed strategy. The strategic logic remains intact, and U.S. hardening toward the Arctic may in fact be the lasting outcome.

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。