ニデック第三者委員会報告書が示したもの
― 創業者モデルの限界とガバナンス転換の課題 ―

ニデックの不適切会計問題について、第三者委員会の報告書が公表されました。本稿は、第三者委員会報告書の要約版および本文をベースに整理したものです。

まず確認しておきたいのは、今回の問題を単純な「会計不正事件」として整理するのは適切ではないという点です。報告書が描いているのは、むしろ長年続いてきた経営体制の構造的な問題です。

ニデックでは長年、営業利益率10％未満は「赤字」と評価され、10％の利益率は必達目標として設定されていました。この強い業績目標のもと、各事業部に対して業績回復の強いプレッシャーがかかっていたことが、報告書でも確認されています。

実際、ある事業のCEOは「永守氏からのプレッシャーが日々強まっている」とするメールをCFOらに送っており、現場がその圧力を深刻に受け止めていた様子が記録されています。

しかし重要なのは、永守氏が会計不正を容認していたという証拠は確認されていない点です。むしろ永守氏は「会計不正をするくらいなら業績悪化でも構わない」という趣旨のメッセージを発信していたとされています。

それでも問題が発生した背景には、もう一つの構造があります。それが「資産健全化プロジェクト」と「特命監査」です。

ニデックでは過去の会計問題や資産問題を整理するため、資産健全化プロジェクトが進められていました。しかしこのプロジェクトの存在は、取締役会や監査役会に十分共有されていませんでした。

さらに、A氏が担当していた特命監査は、通常の内部監査とは別の形で行われており、過去の不適切会計の処理などが秘密裏に処理されていた可能性が指摘されています。

こうした問題が長年表面化しなかった理由は、ある意味では単純です。

ニデックは長年、永守重信氏という強烈な創業者によって経営が牽引されてきました。永守氏は自ら戦略を考え、意思決定を行い、結果を出し続けてきました。この間、強いトップダウンの経営であっても、結果が出ている限り組織としては機能していたと言えます。

しかし企業規模が拡大するにつれて、経営の複雑性は急速に増します。一人の経営者がすべての答えを出すことは難しくなり、組織として問題を処理する仕組みが必要になります。

今回の報告書は、その転換点で問題が顕在化したことを示しているように見えます。つまり今回の問題は、創業者個人の能力の問題というよりも、創業者モデルの限界が露呈した事例と考えることができます。

永守氏の功績は疑いようがありません。ニデックを世界的企業に育てた立役者であることは明らかです。

しかし企業が次の段階に進むためには、創業者個人の意思決定から、組織としてのガバナンスへと移行する必要があります。その意味で、今回の問題はニデックにとって大きな転換点になる可能性があります。

もう一つの論点が残っています。それは永守氏の株式です。

報告書でも、永守氏の影響力を弱める選択肢として株式売却が議論された形跡がありますが、本人の意思決定に依存するため再発防止策として提案することは適切ではないと整理されています。

しかし企業統治という観点から見れば、これは避けて通れない論点です。

ニデックが創業者モデルから組織モデルへ移行するのであれば、永守氏の株式の扱いについても将来的には議論が必要になる可能性があります。

例えば、

・ニデックによる自社株取得
・第三者への譲渡
・信託などを活用した段階的売却

といった選択肢が考えられます。

これは創業者を否定する議論ではありません。むしろ創業者の功績を企業として清算し、次の経営体制へ移行するプロセスとも言えるでしょう。

今回の第三者委員会報告書は、単なる会計問題の調査報告ではありません。創業者経営からガバナンス経営へ移行する難しさを示した事例として、日本企業にとって重要な示唆を含んでいます。

---

What the Nidec Third-Party Committee Report Reveals
— The Limits of the Founder Model and a Turning Point in Governance —

Nidec has released the report of the third-party committee investigating its accounting issues. This article summarizes the key points based on the committee’s summary and the full report.

The first point to note is that the issue should not be understood simply as an accounting fraud case. What the report actually describes is a structural issue rooted in a long-standing management system.

At Nidec, operating margins below 10 percent had long been regarded internally as “loss-making,” and a 10 percent operating margin was treated as a mandatory target. Under this framework, strong pressure was placed on each business unit to recover performance.

In fact, an email sent by a business unit CEO to the CFO described how “pressure from Mr. Nagamori is increasing day by day,” indicating that management pressure from the top was clearly perceived by the organization.

At the same time, it is important to note that the report does not confirm that Mr. Nagamori tolerated accounting fraud. On the contrary, he reportedly communicated that “if accounting fraud is required to meet targets, it would be better to accept a deterioration in performance.”

Nevertheless, another structural element existed behind the problem: the so-called “asset soundness project” and the use of a special audit function.

At Nidec, an internal project was established to gradually deal with legacy accounting and asset issues. However, the existence of this project was not fully shared with the board of directors or the audit committee.

In addition, a special audit function handled by a specific individual was operating outside the normal internal audit structure. The report suggests that certain accounting issues had been dealt with quietly through this channel.

One reason why these issues did not surface earlier may be quite straightforward.

For decades, Nidec was driven by the extraordinary leadership of its founder, Shigenobu Nagamori. He personally formulated strategies, made key decisions, and delivered results. As long as the company continued to grow, a strong top-down management style was able to function.

However, as the company expanded globally and through acquisitions, the complexity of management increased dramatically. At a certain scale, it becomes difficult for a single leader to provide answers to every challenge.

From this perspective, the current issue may reflect the limits of the founder-driven management model rather than a failure of the founder himself.

There is no doubt about Mr. Nagamori’s achievements. He built Nidec into a global industrial group.

Yet if the company is to move to its next stage, governance must shift from individual decision-making to an organizational management structure.

In that sense, the current situation may represent an important turning point for Nidec.

Another issue remains: Mr. Nagamori’s shareholding.

The report suggests that reducing his influence through share sales was discussed as a possible option, but it was not proposed as a formal remediation measure because such a decision would ultimately depend on Mr. Nagamori himself.

From a governance perspective, however, the issue cannot be ignored.

If Nidec is transitioning from a founder-driven model to an institutional governance model, the future handling of Mr. Nagamori’s shares may eventually become part of the discussion.

Possible options could include:

share buybacks by Nidec
transfer to third parties
gradual sales through trust structures

Such measures should not be interpreted as a rejection of the founder. Rather, they may represent a process through which the company recognizes the founder’s contribution while preparing for the next phase of governance.

In this sense, the third-party committee report is not merely an investigation into accounting issues. It also highlights the challenges Japanese companies face when transitioning from founder-centric leadership to modern governance structures.

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。