日経新聞が報じたように、Yoshiki氏は「生成AIはどの楽曲を参照したのかを定量化し、アーティストに配分すべきだ」と指摘しました。この発言は一見アーティスト保護の文脈ですが、実際にはAI時代の文化資産をどう取引し、どう清算し、どう金融化するかという制度・市場・地政の問題です。

生成AIは大量の楽曲を学習し、Embedding（音響特徴のベクトル化）、類似度分析（作品間の距離計算）、ログ解析（学習・生成時の参照履歴）によって、文化的特徴を取り込みます。技術的には実装可能であり、未整備なのは配分ルールと取引市場です。

ここで最大の争点は、AI利用由来のキャッシュフローを誰が握るかです。米国ではレーベルとファンドが音楽IPを金融資産として扱い、ロイヤルティ債やポートフォリオ売買が進んでいます。AI利用が制度化されれば、既存カタログの価値はさらに高まります。一方で年限を設けなければ、Embedding空間で影響力の強い過去の名作に富が永久に集中し、新人アーティストの参入機会を奪います。著作権とは異なる形で市場が死にます。

したがってAI利用権は、著作権とは別の制度設計が必要です。年限、時間減価、配分上限、世代別の構成比、新作インセンティブなど、金融市場で扱われる概念を導入し、文化の新陳代謝を維持するルールにする必要があります。これは保護ではなく市場設計です。

利害も明確です。得をするのは米プラットフォーム、レーベル、IP投資ファンドです。損をするのは新人アーティスト、個人クリエイター、小規模レーベルです。止めに来るのはプラットフォームと一部レーベルで、ログ開示・透明性・清算義務は交渉力を削ぐからです。国家は文化産業とビッグテックの間で板挟みになります。

地政の構造も存在します。米国は市場、EUは規制、中国は国家標準で進む傾向があり、日本は文化IPの厚みに加えて、権利処理、法務、会計、金融、監査を統合できる稀有な基盤を持ちます。文化資産のAI利用キャッシュフローを清算し、第三者的に監査する“清算所（Clearing House）”を担えるのは、実は日本のような国です。

AI利用権に年限と減価を導入すれば、文化資産は有期のキャッシュフロー資産となり、評価と証券化が容易になります。米国では既に音楽ロイヤルティ債が成立しましたが、AI利用ログが加われば不確実性が低下し、割引率が下がり、資産価値は上昇します。新人アーティストの初期資金調達やファンド組成も視野に入ります。文化は保護の対象ではなく、金融化の対象へと移行します。

結局のところ、争点は単純です。
文化資産のAI利用キャッシュフローを誰が握り、
そのルールを誰が設計し、
その清算と監査をどの国が担うか、です。

Yoshiki氏の指摘は、アーティスト保護ではなく、AI時代の文化市場の基礎インフラを問うものです。問題は、誰が国際標準を取りに行くかです。日本は制度と市場の両面でまだ間に合っていますが、放置すれば米国か中国が取ります。

文化は保護の領域から、清算と金融の領域に移りつつあります。
これは音楽だけの話ではありません。アニメ、ゲーム、マンガ、映像へ必ず波及します。
投資家、政策担当者、文化産業、AI企業にとって極めて重要な論点です。

As reported by Nikkei, Yoshiki argued that generative AI should quantify how much it references specific songs and distribute royalties to artists accordingly. While this sounds like an artist-protection statement, the actual issue is how cultural assets will be traded, cleared, and financialized in the age of AI. This is an institutional, market, and geopolitical question.

Generative models ingest massive music catalogs, converting sonic features into embeddings, comparing works via similarity metrics, and recording training and inference logs. The technology exists. What is missing is a market and a clearing mechanism.

The core battle is over who captures the cash flows generated by AI usage. In the United States, major labels and funds already treat music IP as a financial asset. Royalty bonds and catalog transactions are established products. If AI usage becomes formalized, legacy catalogs gain even more value. Without duration limits, however, cultural gravity concentrates permanently around canonical works, erasing entry opportunities for new artists. This kills the market through stagnation, not through lack of protection.

AI-related usage rights therefore require a distinct制度 from copyright. Duration, decay curves, allocation caps, cohort ratios, and incentives for new works are financial concepts that preserve cultural metabolism. The point is not protection; it is market design.

The winners are obvious: U.S. platforms, labels, and IP funds. The losers are new artists, independents, and small labels. The actors that resist are platforms and some legacy rightsholders, because transparency, log disclosure, and clearing obligations erode bargaining power. Governments are caught between cultural industries and Big Tech.

Geopolitically, the U.S. plays markets, Europe plays regulation, China plays standards. Japan has a unique alternative: deep cultural IP (J-pop, anime, games), plus the legal, accounting, financial, and auditing infrastructure necessary to operate a neutral clearing house for AI-derived cultural cash flows. Few countries possess this combination.

If AI usage rights adopt duration and decay, cultural assets become finite cash-flowing instruments suitable for valuation and securitization. The U.S. already has royalty bonds; AI logging reduces uncertainty, lowers discount rates, and increases asset values. It also enables early-stage financing for new artists. Culture shifts from protection to finance.

The underlying questions are straightforward:
Who captures AI-derived cultural cash flows?
Who sets the rules?
Which country operates the clearing and audit infrastructure?

Yoshiki’s intervention is not about protection. It is about infrastructure and standards for a future cultural market. Japan still has a chance to shape that market, but if it hesitates, either the U.S. or China will institutionalize it first.

Culture is moving out of the realm of protection and into clearing, standards, and finance.
This will not stop at music. It will reach anime, games, manga, and film.
Investors, policymakers, and AI companies should pay attention.

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。