ニデック問題の本質は「創業者株」である
オアシスは取得意思を明確にすべきだ

香港の投資ファンド、オアシス・マネジメントがニデック株を6％超取得しました。市場では「アクティビスト参入」「ガバナンス改革」といった議論が広がっています。しかし、今回の問題の本質は一般的なガバナンス論ではありません。

論点は極めてシンプルです。

ニデックの問題は
利益ではなく「創業者株」です。

まず直近の業績を確認しておきます。

2026年3月期中間決算では、売上高は1兆3,023億円と過去最高を更新しました。一方で営業利益は211億円と前年同期比82.5％減となり、親会社株主に帰属する中間利益も311億円と58.6％減少しました。

売上は過去最高でありながら、利益は急落しています。

車載事業では契約損失引当金や減損損失などが計上され、営業損益は828億円の赤字となりました。

さらに現在、第三者委員会による会計調査が継続中であり、財務数値に重要な修正が生じる可能性があります。通期業績予想も提示できない状態です。

つまり現状のニデックは

利益の信頼性が確定していない企業

です。

それにもかかわらずオアシスは投資を実行しました。これは利益ではなく事業価値を見ているということです。精密モーターやデータセンター関連など、ニデックの基幹事業は依然として世界的競争力を持っています。

問題は事業ではなく統治構造です。

第三者委員会が指摘したのは、創業者を起点とする強い業績プレッシャーでした。減損回避などの会計問題の背景には、このトッププレッシャーが存在したとされています。

ここが今回の核心です。

内部統制
社外取締役
制度

といった一般的なガバナンス改革では、この問題は解決しません。

創業者が株式を通じて支配力を持っている限り、経営の力学は変わらないからです。

したがって本当の論点は

ガバナンス改革ではなく
創業者株式をどうするのか

です。

そしてここで、オアシスは一歩踏み込むべきです。

創業者株式を取得する意思を明確にするべきです。

資金調達の問題は本質ではありません。SPVを用いたレバレッジド・バイアウト、PEファンドとの共同投資など、デットを含めた資金調達手法はいくらでもあります。数千億円規模であっても、資本市場では実行可能なサイズです。

つまり問題は

資金ではなく意思

です。

もしオアシスが創業者株式の取得意思を公表すれば、議論は一気に明確になります。

創業者が売却すれば、統治構造は根本から変わります。
売却を拒否すれば、市場は創業者支配が維持されることを理解します。

いずれにしても、現在の曖昧なガバナンス議論よりはるかに透明性が高くなります。

これはニデックだけの問題ではありません。

日本企業の多くは、創業者の強いリーダーシップによって成長してきました。しかし企業規模が数兆円に達すると、同じ構造はリスクにもなります。

ニデックは今、その典型的な転換点に立っています。

創業者企業のままでいるのか。
それとも制度企業へ移行するのか。

その答えを決めるのは

利益計画ではありません。

創業者株式です。

そしてその議論を前に進めるために、オアシスは

「創業者株を買う用意がある」

と宣言すべきです。

それが、この問題を最も早く、最も透明に解決する方法だからです。

---

The Real Issue at Nidec Is Founder Control
Oasis Should State Its Willingness to Acquire the Founder’s Shares

Hong Kong–based investment fund Oasis Management has acquired more than 6% of Nidec’s shares. The market discussion has quickly turned to “activism” and “governance reform.” However, the real issue in this case is not generic corporate governance.

The issue is much simpler.

The core problem at Nidec is not earnings.
It is founder control.

First, consider the company’s latest financial results.

In the first half of fiscal year ending March 2026, Nidec reported record sales of ¥1.30 trillion. However, operating profit fell sharply to ¥21.1 billion, an 82.5% decline year-on-year, while net income attributable to shareholders dropped 58.6% to ¥31.1 billion.

In other words, revenue reached a record high while profits collapsed.

The main driver was the automotive business. Large contract loss provisions and impairment charges pushed the segment to an operating loss of approximately ¥82.8 billion.

The problem, however, goes beyond one segment.

A third-party investigation into accounting practices is still ongoing, and the company itself acknowledges that the findings may materially affect the financial statements. As a result, Nidec has not provided full-year earnings guidance.

In practical terms, Nidec is currently a company whose earnings reliability is uncertain.

This is important.

Activist investors usually target companies where earnings are stable but the stock price is undervalued. In this case, however, Oasis invested in a company where earnings themselves are under scrutiny.

That suggests Oasis is not investing based on near-term profits.

It is investing based on business value.

Nidec’s core businesses—precision motors, data-center related products, and industrial equipment—remain globally competitive. The record revenue itself demonstrates that the underlying businesses have not collapsed.

The real issue lies in the governance structure.

The third-party investigation pointed to strong performance pressure originating from the founder. According to the report, this top-down pressure formed part of the background behind accounting decisions such as the timing of impairments.

This is the central issue.

Conventional governance reforms—more independent directors, stronger internal controls, or new committees—will not fundamentally solve the problem.

As long as the founder retains substantial ownership and influence, the fundamental power structure of the company remains unchanged.

Therefore, the real question is not governance reform.

The real question is:

What should be done with the founder’s shares?

At this point, Oasis should take the discussion one step further.

It should clearly state its willingness to acquire the founder’s shares.

Financing is not the real constraint. There are multiple ways to structure such a transaction: a leveraged buyout through an SPV, a joint acquisition with private equity partners, or other debt-supported structures. Even a transaction worth several hundred billion yen would be entirely feasible in today’s capital markets.

The issue is not financing.

The issue is willingness.

If Oasis were to publicly express its readiness to acquire the founder’s shares, the debate would become far clearer.

If the founder chooses to sell, the governance structure of Nidec would fundamentally change.

If the founder refuses, the market will understand that maintaining founder control is the priority.

Either outcome would provide far greater transparency than the current vague discussions about governance.

This issue is not unique to Nidec.

Many Japanese companies were built through strong founder leadership. Yet when companies reach a scale of several trillion yen, the same structure can become a governance risk.

Nidec now stands at that turning point.

Will it remain a founder-controlled company?
Or will it evolve into a modern institutional corporation?

The answer will not be determined by earnings guidance.

It will be determined by the fate of the founder’s shares.

And to move the discussion forward, Oasis should simply say:

“We are prepared to buy them.”

That would be the fastest and most transparent way to resolve the issue.

大原達朗が行うBBT大学での講座
93%が満足と回答したファイナンスドリブンキャンプ
本講座では、短期間でCFO（最高財務責任者）への第１歩を踏み出すことを目指します。大量の決算書に触れ、大量にアウトプットし、大量のフィードバックを通してファイナンスという武器を手に入れられます。ブログでは話せない「ライブ講義」も充実しています。まずは無料説明会を受講してみて下さい。

本誌について
本誌は、M&Aを売り手、買い手、アドバイザーが三方良し、となるのが当たり前の世界の実現を目指しています。そのためには当事者が正しい情報を得て、安心して相談のできる場が必要です。その実現に向けて本誌は、日本M&Aアドバイザー協会で、以下のサービスやセミナーを提供しております。